2017年，某审计组在对该市市直部门单位预算执行全覆盖审计过程中，借助数据分析，发现N单位在财务管理、制度执行等方面存在较多纰漏，审计组决定将该单位作为审计的重点，集中精力对其财政及财务收支情况进行审查。

一、疑点出现

在紧张的审计过程中，几笔大额快递费支出引起了审计人员的关注，2016年N单位共支出快递费用74740元，快递承运单位为M邮政支局。审计人员延伸以往年度发现，2014年及2015年，N单位还分别支出快递费用55820元、70200元。该单位为何会产生如此多的快递费用？这让审计人员感到很是疑惑，审计组第一时间找相关经办人进行核实。

该单位财务人员张某面对审计组的询问很是坦然，解释道：N单位具有农药进出口业务的审批权限，相关企业如果有农药进出口需求，需要向N单位申请农药进出口证明文件；审批通过后，N单位通过邮政局快递的方式将证明文件寄递给企业，同时将快递单号在其官方网站发布以便企业查询；因为发件量比较大，邮局给予一定优惠，以每件16元（8折）的价格收费。

张某所说并无不妥之处，邮寄数量、价格等也与原始凭证所记载内容一致。审计组经过讨论，认为在快递企业大打价格战的背景下，单价16元的快递费仍然让审计人员产生怀疑，审计组决定继续跟进。

二、价格“泡沫”

正所谓“耳听为虚，眼见为实”，审计人员在N单位官方网站上随机筛选了3个快递单号到互联网上进行查询，发现只有邮件运输轨迹信息，并没有价格信息，这让审计人员很是犯难。审计组调查得知，快递的价格信息需要到邮局内部网络进行查询。为避免“打草惊蛇”，引起快递承运单位M邮政支局的警惕，审计人员决定到Y邮政支局进行查询。审计人员携带N单位的相关证明来到Y邮政支局，委托查询上述3个快递信息，当邮政工作人员将打印的查询信息递给审计组时，醒目的快递费用着实让人震惊。这3个邮件的快递费用均为6元，与张某所说的16元相差甚远。见微知著，审计人员意识到这20余万元的快递费可能是个“泡沫”。

三、邮局对峙

针对发现的问题，审计组认真讨论研究、集思广益，寻求突破之法。要么是M邮政支局利用障眼法，虚报单价，多赚取N单位的快递费；要么是N单位与M邮政支局双方心知肚明，各取所需。审计组决定到M邮政支局进行现场核实，弄明缘由。

审计组联系到张某，请她协助核查有关问题，在事先未告知地点的情况下一起突然到访M邮政支局。张某起初很是诧异，其紧张不安的面部表情让审计人员隐约意识到问题所在。审计人员找到邮局财务人员李某，向其询问N单位寄递邮件的数量、价格等情况。李某在明知张某是N单位工作人员的前提下，仍以保护客户隐私为借口拒不提供有关信息；同时，张李二人对审计人员提出的相关问题也都默契地回避。眼见沟通无果，只能当面揭穿。审计人员随即将先前准备的3个邮件的查询信息摆在二人面前，并请她们给予解释，此时两人均选择了沉默。

四、真相大白

审计人员趁热打铁，对邮局李某继续施压：咱们邮局是大型国有企业，在群众中有很好的口碑，如果弄虚作假、违规经营，将会产生很坏的影响。同时劝告张某：作为机关事业单位的财务人员，更应该遵纪守规，对单位的财务收支活动起到好的监督作用。在证据和审计人员的劝说下，两人说明了实情，N单位以快递费名义，委托M邮政支局发放春节慰问金的事实。

经进一步核实，2014年至2016年，N单位违规向单位职工及亲属发放春节福利，三年分别涉及54860元、70200元、74740元，合计199800元。以上福利均通过M邮政支局以汇款方式发放，并开具快递费发票。

至此，一桩弄虚作假、以快递费名义违规发放职工福利，严重违反中央八项规定精神的典型问题终于水落石出。